Check, check, dubbelcheck. GDQ voor evidence-based teamontwikkeling.

Als je onderzoekt hoe goed een organisatie presteert of waar een team zich bevindt in hun ontwikkeling, dan wil je ook graag zekerheid dat het instrument dat ook echt meet. En dat is lang niet altijd het geval. Een goede meting heeft altijd een stevige basis. De items die je uitvraagt moeten voortkomen uit de wetenschappelijke theorie. Daarnaast moet het natuurlijk de goede informatie opleveren, zodat je met de uitkomsten aan de slag kunt. Om dat aan te tonen is onderzoek nodig naar bijvoorbeeld de validiteit en betrouwbaarheid van het instrument.

Niet iedereen duikt voor het gebruiken van een instrument in de achtergrond ervan en speurt naar het wetenschappelijke bewijs. Maar GDQ is een uitermate goed onderzocht en betrouwbaar instrument. De ontwikkeling van de vragenlijst en het gebruik in de praktijk zijn vergezeld gegaan met uitgebreid wetenschappelijk onderzoek.

De validiteit en betrouwbaarheid zijn onderworpen aan verschillende statistische toetsen. Een factoranalyse laat zien dat de items die horen bij elk van de vier fasen consistent zijn. GDQ is vergeleken met een ander wetenschappelijk instrument, dat is ook een manier om te weten dat het instrument meet wat het moet meten. Niet onbelangrijk overigens is dat de uitkomsten consistent zijn; de uitkomsten blijken hetzelfde als teamleden kort na elkaar een nieuwe vragenlijst invullen.

Als je GDQ gebruikt voor teamontwikkeling werk je evidence-based; het spiegelt de ontwikkeling, productiviteit en effectiviteit. Er zijn normen ontwikkeld waarmee je de uitslag van een team kunt afzetten tegen andere teams en waardoor je weet welke in welke ontwikkelingsfase een team zich bevindt. Hoe verder overigens die ontwikkeling (fase 3 of 4), hoe beter de prestaties (beter dan in fase 1 of 2). Zo krijg je inzicht in de kracht van een team en in welke richting zij zich verder kunnen ontwikkelen. Tot slot komt uit onderzoek ook naar voren dat GDQ de ontwikkeling van teams in verloop van tijd meet. Om dat te bevestigen, zijn teams gevolgd die korte of langere tijd hebben samengewerkt.

Niet iedereen is even geïnteresseerd of even zorgvuldig bij het checken van de wetenschappelijke basis van meetinstrumenten. Toch is het belangrijk als je wilt verbeteren.Als je als team of organisatie kiest voor een meetinstrument wil je dat de interventies die je baseert op basis van de uitkomsten niet dat die willekeurig zijn. Je wilt al je energie toch inzetten voor echte verbetering.

Als je toch graag nog meer wilt weten vind je in het blogoverzicht een artikel (pdf) over het onderzoek naar GDQ, de invloed van de groepsgrootte en de relatie met productiviteit. Het artikel bevat ook een uitgebreide literatuurlijst met verwijzing naar andere wetenschappelijke publicaties.

Group Size, Group Development, and Group Productivity; Susan A. Wheelan; Small Group Research, 2009.

Recente berichten
Archief
Zoeken op tags
Volg
  • LinkedIn Social Icon
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square

© 2019 Lilian Kolker - 52n5e.nl